《产妇术后大出血死亡,主治医生护士集体失踪》,这样的标题在8月13日在各个媒体上公布了出来,由此报道引发对医院的讨伐之声,也一浪高过一浪。然而,一天过后,当一些专业人士介入其中,详解产妇死亡原因后,公众的评论方向也发生了转变,变得更为理智和客观。
公众对同一事件的看法,为何在两天内发生如此大变化?其间,媒体的导向影响巨大。一直以来,媒体都被称作“社会公器”,担负着对社会舆论进行引导和监督的作用。虽然在这个自媒体发达、信息源广泛的时代,官方媒体的作用不如从前,却依然拥有无法取代的地位。然而,不幸的是,当信息传播速度开始以秒计算,争抢新闻成了很多媒体的第一目标,全面、真实的基本要求则成了追求速度的牺牲品。更为可怕的是,一些媒体为了迎合公众“青睐”曝光新闻的特点,不惜从语句、标题上对事件进行渲染,罔顾新闻本身的客观和公正。
以这次引起轩然大波的医疗事件为例,最早的报道多以“医生护士集体失踪”为标题,来对应产妇死亡这样的悲剧;而在报道上,产妇家属的无助、无奈、悲痛跃然纸上,医生护士却是一副仓皇逃窜的不堪形象。对不了解实情的公众而言,如此鲜明的对比,必会将舆论引导到对医院的不满上。但事实上,随后披露的细节和专家解释证明,面对羊水栓塞这个死亡率高达80%的杀手,医院即便有沟通不适合之处,却也做到了全力施救,不该遭受舆论一面倒的讨伐。
在一般认知中,病人是医患关系中的弱者一方,同情弱者本身也并不算错,但作为社会公器的媒体,却不该轻易地感情用事。媒体有义务也有责任以中立角度去全面审视和思考每一个问题。在这次事件中,有媒体宁肯借产妇家属的控诉,指责医院为何没有提早查出羊水栓塞隐患,却不肯花几分钟的时间去查一下,羊水栓塞到底是个什么病。不管这些媒体是因为同情患者一方,还是单纯为了抢发稿速度、拼眼球效果,最终造成的结果都是新闻客观性缺失,医患矛盾加剧。
医患矛盾是多年来一直没有解开的事情,多方面是因为医生患者方面都存在着问题,也源于作为中间人的媒体对自身责任的罔顾。八毛钱治结肠闭锁、助产士缝肛门、医院“烤婴儿”等被媒体炮制出的失实报道,在本就烧得很旺的医患矛盾之火上,又浇了一桶油。或许每一家媒体都应对此有所反思,如何守住本分,如何才能成为医患关系的润滑油,而不是助燃剂。
相关阅读